Премьер Владимир Путин и министр финансов Алексей Кудрин видят послевыборное будущее страны по-разному.
Путин на форуме в Сочи заявил:«Позиция правительства последовательная и четкая: общая налоговая нагрузка по отношению к ВВП не должна увеличиваться». А Кудрин полагает, что повышение налогов после выборов неизбежно, поскольку«игра в предвыборные решения, которые существенно изменяют баланс бюджета, оказалась больше, чем я ожидал»(цитата по агентству«Прайм»). Можно и не повышать налоги, уточняет министр финансов, но для этого придется сократить расходы — в том числе отказаться от части предвыборных обязательств.
Если реализовать все уже объявленные инициативы, связанные и не связанные с выборами, в будущем году бюджет будет сводиться с нулевым дефицитом только при цене на нефть около $150 за баррель, подсчитала директор Центра макроэкономических исследований СбербанкаКсения Юдаева. В 2001 г. дефицит российского ненефтяного бюджета был всего 1% ВВП, а теперь достиг 11-13%. Это колоссальный риск для страны. Ради чего такие жертвы?
Стремление завоевать симпатии народа(особенно в преддверии выборов) свойственно всем правителям на протяжении всей истории человечества. Планы раздачи денег и благ(повышение зарплат и пенсий, снижение налогов, сдерживание тарифов и т. д.) обычно объявляются перед выборами, а планы сокращения госрасходов скрываются до послевыборного времени. Разница между ответственными и безответственными правительствами состоит лишь в том, что вторые разбрасываются обещаниями вне зависимости от своих реальных возможностей и без оценки отложенных экономических последствий.
Яркий пример популизма, который привел страну к коллапсу, — это всем известная Греция, а также Белоруссия, где перед выборами в декабре прошлого года президент Лукашенко повысил зарплаты сразу на 50%. После этого резко скакнула инфляция, которая наложилась на уже существующие экономические проблемы. Огромный дефицит бюджета оказалось нечем оплачивать, поэтому потребовалась девальвация: в начале года за доллар давали 1057 белорусских рублей — сейчас уже 8600. Экономика в глубоком кризисе, из которого очень трудно выбраться, а недельная инфляция в Белоруссии превышает 3%, что соответствует 450% в год.
Другой пример — страны Латинской Америки, пережившие несколько похожих кризисов в конце ХХ в. Сценарий такой: сначала бюджетное вливание денег способствует оживлению экономики. Но потом неизбежно приводит к увеличению госдолга, ускорению инфляции и росту процентных ставок. Это быстро подрывает стимул к инвестициям в производство, поскольку деньги быстро обесцениваются, а госбумаги становятся самым выгодным способом инвестиций по сравнению со всеми остальными. Экономика начинает падать. Власти решают резко ужесточить бюджетную и денежную политику, но в результате ужесточения на фоне уже имеющихся экономических проблем наступает рецессия. После чего бюджетная политика может опять смягчиться — и так несколько раз. Причем каждый новый цикл популизма сопровождается политическими переворотами. Это в итоге подрывает экономику.
Непонятно только, почему похожий сценарий разворачивается в России. Путин ведет себя так, как будто выборы у нас настоящие, хотя очевидно, что они носят декоративный характер: нужный результат будет получен вне зависимости от реальных симпатий или антипатий народа. Выведена из игры и оппозиция, которая могла бы выдвигать какую-то альтернативную экономическую программу. Получается, что экономика России приносится в жертву некоему условному рейтингу президента и премьера, т. е. их привычке к популярности.
Нефть по-прежнему дорога, госдолг России мал. При необходимости можно занять на рынках огромные суммы. Так что сразу после выборов коллапс экономике не грозит. Но отложенные последствия нынешнего популизма будут печальными. Хорошо бы уже сейчас разобраться в том, сколько стоит необъяснимая«предвыборная» активность премьера и президента.
Эта публикация основана на статье «От редакции: Популистский цикл» из газеты «Ведомости» от 20.09.2011, №176 (2942)
Комментариев нет:
Отправить комментарий