Открепительная демократия

По данным директора Левада-центра Льва Гудкова, которые он привел в своем недавнем выступлении на заседании фонда «Либеральная миссия», 1/3 населения не считает нынешний политический режим легитимным. Число людей, сомневающихся в законности пребывания у власти путинской коалиции, после нынешних президентских выборов увеличится. Причина не в политических симпатиях и антипатиях, а в непрекращающемся неприкрытом обмане: никто даже и не пытается скрыть, что нынешняя «легитимность» власти держится на технологии «каруселей».

Сегодняшняя политическая система тщательно спланировала политическое самоубийство, сделав соучастницей своих имитационных митингов и фальшивых выборов наших сограждан – бюджетников, которые за деньги или по административному принуждению составляли массовку митинговых постановок и занимались организационным оформлением нарушений. Вовлечение же в обман неоперившейся молодежи вернется бумерангом: расчетливо воспитанная безнравственность и цинизм как главные принципы повседневного поведения сжирают изнутри и государство, и общество.

«Суверенная демократия» и в отсутствие Суркова достигла своей высшей стадии и стала «карусельной» или «открепительной демократией».

Но на этих выборах окончательно оформилась противостоящая путинской коалиции и его «карусельной демократии» сила – «волонтерская демократия». Множество людей стали наблюдателями за выборами, начали участвовать в неформальных сообществах граждан, а это верный признак зрелости общества (при полной инфантильности государства, обводящего само себя вокруг пальца на манер школьника-двоечника).

«Открепительная демократия» аморальна. «Волонтерская» — инспирирована исключительно мотивами морали. И все жалкие попытки дискредитировать ее потому и беспомощны, что мораль всегда права. Когда какой-нибудь товарищ Горбунов из Мосгоризбиркома утверждает, что наблюдатели получили деньги – это ведь от бессилия. Он же прекрасно знает, что делается в его хозяйстве…

Трудно противостоять образованному классу, предъявившему спрос не просто на политическую реформу, но прежде всего на мораль, на честность. Не придумана еще такая политическая технология, которая могла бы победить массовый спрос на правду.

Путинская система, при всей ее политтехнологической изощренности, проста, как генеральский сапог. Она банальна и типична, описана социальными науками. В сравнительно свежей, но при этом уже ставшей классикой работе Дугласа Норта (лауреат Нобелевской премии по экономике), Джона Уоллиса и Барри Вайнгаста «Насилие и социальные порядки» про Путина и его кооператив все сказано. Такие режимы Норт и коллеги называют «системами ограниченного доступа», или «естественными государствами». Господствующая коалиция ограничивает доступ к конкуренции, организациям, ренте. Тем самым достигается внутриэлитный консенсус: «…элиты создают надежные стимулы сотрудничать, а не бороться друг с другом». Элиты, сгруппировавшиеся вокруг, в нашем случае, Путина, «пилят» ренту, которая, по словам экономистов, «обеспечивает политический порядок». При этом путинская элита вовлекает в свой сговор и часть населения страны, которому перепадает «комиссия» от соучастия в поддержании политического порядка.

Вполне очевидно, что такая система не вечна. А уж если она основана на неприкрытом обмане, то рано или поздно участники элитной коалиции начинают задавать себе вопрос: кого они обманывают? Самих себя? И не понадобится ли для сохранения прежних правил слишком много усилий? Хуже того, не понадобится ли для этого насилие? Для чего «карусель»? Доказать всему обществу, что они легитимны? Но это уже невозможно. Бедные слои они сделали соучастниками имитаций и подлогов, и наивно думать, что простые люди простят им это унижение. Образованный же класс им не верит, хуже того, смеется над ними. В ответ на обман его представители или портили бюллетени или голосовали за Михаила Прохорова. Что, кстати, разрушило еще один миф – о восприятии собственности и богатства как чего-то нелегитимного: политический режим в еще большей степени нелегитимен. Тем более в глазах молодых, адаптированных, образованных. (Алексей Кудрин недавно напомнил, что избирателей в возрасте до 40 лет стало больше, чем избирателей после 40.)

Наиболее продвинутые члены правящего товарищества по разделу ренты, причем, в том числе и на уровне глав крупных компаний и персон, занимающих вице-премьерские кабинеты, начинают задумываться над тем, не стоит ли допустить некоторые изменения в системе, приоткрыть ее ради того, чтобы сохранить в ней самих себя. Джузеппе Томази ди Лампедуза писал: «Если мы хотим, чтобы все осталось, как прежде, все должно поменяться». Этот парадокс Лампедузы таит в себе мину замедленного действия – угрозу раскола правящей элиты. А в сочетании с давлением гражданского общества снизу этот фактор может разрушить аморальные основания системы – раздел ренты между немногими, который в простонародье называется коррупцией.

Победа Путина – не просто пиррова. Она – залог его поражения. И пролог к очень непростым и позорным годам, которые будут этому поражению предшествовать.

Андрей Колесников             

http://digest.subscribe.ru/economics/society/n783005989.html