Деревня Ивановка

Деревня Ивановка

суббота, 31 декабря 2011 г.

Путин в новогоднем обращении заговорил о «тревожной ситуации»: немножко все раскачивается, бурлит

31.12.2011 10:14

 

Премьер-министр Владимир Путин в новогоднем поздравлении признал, что Россия может перестать быть «островком стабильности», и вспомнил о лидерах оппозиции, которые «эксплуатируют чувства граждан» и любят, когда «немножко все раскачивается», но при этом он их тоже поздравил с праздником: и тех, «кто симпатизирует левым силам», и тех, «кто находится справа, сверху, снизу, как угодно».

«Мировая экономика не устаканилась, бушует. В этом смысле Россия представляет из себя в известной степени островок стабильности. Во всяком случае – пока. Хотя ситуация вокруг нас достаточно тревожная – это правда. Но именно в силу того, что мы в целом преодолели последствия кризиса, экономика набирает темпы развития. Это все-таки вселяет уверенность в том, что и следующий год будет для нас удачным», – сказал Путин.

Текст поздравления со ссылкой на пресс-службу правительства цитирует РИА «Новости».

Путин напомнил, что закончились выборы в Госдуму и начинаются президентские выборы.

«В такие времена политики всегда эксплуатируют чувства граждан, немножко все раскачивается, бурлит, но это неизбежная плата за демократию. Ничего необычного здесь нет», – продолжил премьер.

При этом он пожелал «всем нашим гражданам вне зависимости от политических пристрастий – и тем, кто симпатизирует левым силам, и тем, кто находится справа, сверху, снизу, как угодно, – всем хочу пожелать благополучия и процветания».

Путин также напомнил, что наступающий год – это год Дракона по восточному календарю.

«Я родился как раз в год Дракона. Как правило, это удачные времена у нас всегда были. Надеюсь, что и в этот раз Дракон принесет удачу, благополучие и процветание каждой российской семье, всем нашим гражданам», – сказал глава российского правительства.

На этой неделе уже третий раз за последнее время об угрозе экономического кризиса говорил президент Дмитрий Медведев.

«Мы только один кризис победили, но, к сожалению, по всей вероятности, весь мир опять стоит на пороге нового экономического кризиса, и нам придется много работать», – говорил на кремлевском приеме действующий президент, уступающий кресло Путину.

После выборов в Госдуму в России начались самые крупные за всю историю выступления против Путина. Путин отреагировал на них нервно, сравнив своих противников с бандерлогами, а ленточки на их одежде – с презервативами.

Позже премьер несколько смягчил риторику. Путин стал говорить, что готов разговаривать с оппозицией, но не понимает, с кем.

«Общая-то платформа есть? Ее нет. С кем разговаривать? Надо, видимо, разговаривать с каждым по их претензиям, по их проблемам, но это требует осмысления», – сказал Путин в среду, отвечая на вопрос журналистов правительственного пула об одном из новых лидеров оппозиции Алексее Навальном, выступавшем на митинге на проспекте Сахарова с речью о необходимости вывести миллионы граждан на улицы после президентских выборов.

Накануне стало известно, что уже более двух тысяч человек договорились в Facebook провести шествие по Садовому кольцу в начале февраля.

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/12/31/n_2153197.shtml

 

пятница, 30 декабря 2011 г.

Типичная судья Боровкова

Элла Панеях
 Vedomosti.ru                                                                                                                                                                                         29.12.2011, 00:21

Имя мирового судьи Ольги Боровковой известно давно: ей крепко не повезло с участком. В ее подсудности расположены многие места публичных протестов(в частности, здание Государственной думы), так что штамповка сомнительных административных приговоров гражданским активистам для нее рутинное дело. Но недавно Боровкова подставилась под волну настоящего народного гнева, отправив находящегося в тяжелом состоянии после голодовки активиста Сергея Удальцова под третий, без перерыва, административный арест по надуманному обвинению в сопротивлении сотрудникам полиции. Не приобщив к делу ни одного доказательства защиты, включая видеозапись задержания активиста, где можно было бы увидеть, имело ли место хоть что-то похожее на сопротивление(ролик вывешен в интернете, и мнение по этому вопросу каждый — кроме отказавшейся рассматривать вещдок судьи Боровковой — может свободно составить сам). Проигнорировав состояние подсудимого и не прервав чтения приговора, даже когда он потерял сознание прямо в зале суда. Удальцова привезли в суд с больничной койки и увезли отбывать дополнительные 10 суток ареста не в камеру, а в больницу; врачи и близкие опасаются за его жизнь.

А Боровкова в результате стала для публики символом сразу всего худшего, что есть в российском правосудии: сервильности, презрения не к закону даже, а к простым фактам и безжалостной жестокости там, где задействовано что-то хоть сколько-нибудь похожее на«государственные интересы».

В эпоху высоких технологий буря общественного возмущения выглядит совсем не так, как в доинтернетную эру. Вместо криков«Позор!» и сбора подписей под каким-нибудь там письмом протеста судью Боровкову«в интернетах» разглядели под микроскопом. Публика задала себе вопрос, как вообще совсем молодой человек — нашей героине всего 27 лет, — не имеющий никакого другого опыта, кроме перекладывания бумажек в аппарате суда на чисто технической должности, получил возможность решать вопросы жизни и смерти других людей. Когда успела и выучиться, и наработать юридический стаж, и пройти экзамен? Интернет жесток. Поставили(несправедливо) под сомнение подлинность ее диплома и(возможно, справедливо) законность назначения на должность помощника судьи — а значит, и на должность судьи в дальнейшем. Уж не протекция ли, не махинации ли какие-нибудь, не ФСБ ли растит себе кадры для провокаций? Так вот: ничего подобного. Все гораздо хуже.

Карьера Боровковой для нынешней российской судебной системы не какая-то аномалия, а самое что ни на есть правило. Самый распространенный из существующих путей в судейское кресло выглядит именно так, как у нее: поступление совсем в юном возрасте, часто до 20 лет, на техническую должность в аппарате суда; получение заочного юридического образования«без отрыва от производства»(как правило, довольно плохого образования: нагрузки в судейской бюрократии весьма серьезные и времени на учебу оставляют мало); в какой-то момент повышение до помощника судьи, а чуть ли не к моменту получения диплома о высшем образовании уже и требуемый пятилетний стаж работы по специальности накапает. Двадцать пять лет уже есть? Можно подавать документы.

Как показывает исследование Института проблем правоприменения, основанное на социологическом опросе судей и интервью с ними, выходцы из аппаратов судов составляют треть действующего судейского корпуса — 33% (следующие по численности группы: бывшие прокурорские работники — 17%, милиционеры — 16%). При этом людей«из системы» судейское сообщество считает наилучшими кандидатами в судьи; им охотнее всего дают рекомендации председатели судов, сознательно выращивая себе смену(взять бывшего собственного работника к себе же в судьи нельзя, но всегда можно порекомендовать знакомому). Именно они становятся судьями рано: средний возраст прихода в судейское кресло — 31 год; 57% надевают мантию до 30 лет; 60% получали образование заочно. Практически все эти люди — 88% из них — не имеют за плечами никакого другого опыта работы кроме судейского. Знающие работу судов изнутри, бюрократическую рутину судопроизводства, эти люди становятся очень удобными судьями: неконфликтными(для председателя суда), преданными интересам корпорации, и главное — они попросту хороши как функционеры: знают, как оформить бумажку, аккуратны, не пропускают сроков. У них мало отмен приговоров, от них мало шуму и пыли, у них, как правило, нет амбиций и до совсем недавнего времени не было репутации, за которую стоило бы бояться.

Общественное возмущение делает свое дело. На тот момент, когда пишется эта колонка, на сайте Тверского районного суда судья Боровкова больше не числится. На бывший ее судебный участок 369 назначена исполняющей обязанности судья соседнего участка Кривенцева Наталья Александровна, чья репутация, судя по тому, как мало«Яндекс» про нее знает, пока ничем особенным не запятнана. Интернет продолжает следить за развитием событий.

Автор — ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения

Эта публикация основана на статье «Extrajus: Молодая судейская гвардия» из газеты «Ведомости» от 29.12.2011, №247 (3013)




Срочно спасать людей!

Мария Эйсмонт
Vedomosti.ru
                                                                                                                                                                                      29.12.2011, 00:20

Не успели участники многотысячных протестных митингов, воодушевленные новым чувством единения, начать задавать друг другу вопросы«что нам делать дальше?», как власти своими безумными действиями подсказали ответ: спасать Удальцова.

На следующий день после того, как 100-тысячная толпа на Сахарова скандировала:«Свободу политзаключенным!», печально известная судья Боровкова приговорила координатора«Левого фронта» Сергея Удальцова к очередным 10 суткам административного ареста. На этот раз оппозиционеру, уже проведшему в заключении 21 день и большую часть этого срока державшему сухую голодовку, вменили неповиновение сотрудникам полиции месячной давности.

Ничего нового в судействе Боровковой не было: она традиционно игнорировала показания свидетелей и видеозапись происшествия, не допустила на открытый процесс прессу, не приняла во внимание состояние здоровья подсудимого, которому в здание суда вызывали«скорую». Но если раньше арестами оппозиционеров интересовались в основном журналисты и правозащитники, то сегодня за делом Удальцова следят сотни тысяч граждан по всей стране. Они проснулись и теперь с интересом оглядываются по сторонам. Суд Боровковой для них хорошая вводная лекция о состоянии российской судебной системы.

Не ясно, чего на самом деле хотели добиться власти третьим подряд арестом оппозиционера. Но добились они в итоге того, что более 1800 человек объявили в социальных сетях, что они пойдут на пикет в защиту Удальцова, заявленный на сегодня в шесть вечера на Пушкинской площади. Пикеты будут и в других российских городах. С легкой руки властей протестующие отложили намечавшиеся после 24 декабря новогодние каникулы.

Большинство возмущающихся историей с Удальцовым людей не сторонники«Левого фронта», многие вообще никогда не слышали об этом политике. И тех и других поразил несправедливый, по их мнению, приговор и откровенное издевательство судебной системы над человеком.

Это только начало. Проснувшимся гражданам предстоит еще многое узнать — о сотнях незаконно задержанных и осужденных далеких от политики россиян. Они тоже жертвы этой системы, хотя никогда с ней не боролись. Речь идет о таких, как«педофил» Владимир Макаров, приговоренный сначала к 13, а потом к пяти годам тюрьмы по очевидно сфабрикованному делу. О таких, как предприниматель Станислав Канкия, перенесший несколько инсультов и инфаркт мозга в сизо, но до сих пор остающийся за решеткой. Подобных историй очень много. Ольге Романовой и ее сообществу«Русь сидящая» известно немало таких дел. Но даже они не знают и половины того, что происходит в России.

Что делать, спрашивают проснувшиеся. Они не готовы к революции, но они хотят помогать восстановлению справедливости. Ответ прост: спасать людей, которых система поставила вне закона или просто на грань жизни и смерти. Силами нескольких правозащитников и журналистов с этим не справиться. Но тысячи новых неравнодушных активных граждан могли бы помочь. Главный, первый шаг сделан: им больше не все равно.

Автор — независимый журналист

Эта публикация основана на статье «Гражданское общество: Срочно спасать людей!» из газеты «Ведомости» от 29.12.2011, №247 (3013)

среда, 28 декабря 2011 г.

Компьютерная программа усомнилась в 14 млн голосов за "Единую Россию"

Анализ данных о голосовании на парламентских выборах в России, проведенный американской газетой The Wall Street Journal, выявил статистические отклонения, которые, по грубой прикидке, касаются максимум 14 млн из 65,7 млн поданных избирателями голосов.

Газета использовала для анализа данные с 95 тыс. 228 избирательных участков, разработав для этого специальную компьютерную программу.

Так, "Единая Россия" получила высокую долю голосов, значительно превышающую средние по стране 49,3%, на избирательных участках, где явка была выше средней. Ни у одной другой партии подобных отклонений не выявлено.

В 23 тыс. 202 округах, где явка составила более 80%, "Единая Россия" получила в среднем поддержку более 77% избирателей.

Выявлено только 30 округов из 11 тыс. 567, где явка была менее 50%, но при этом "Единая Россия" получила поддержку более 80% избирателей.

В результатах голосования есть большое число избирательных участков с круглыми процентами по явке избирателей (70%, 75%, 80%) - и показателями для "Единой России", превышающими средний уровень. Выявлено также несколько групп участков, где получились такие же круглые проценты по числу проголосовавших за "Единую Россию".

Так, в городе Магнитогорске участки разделились на две группы: в одних "Единая Россия" получила примерно по 30%, в других - более 80%. Практически нет участков, которые оказались между этими двумя группами.

"Я такого прежде никогда не встречал. Наиболее вероятно, что речь идет об искусственно завышенных итоговых цифрах", - сказал профессор политических наук и статистических исследований из университета штата Мичиган Уолтер Мебейн, который анализировал и предыдущие российские выборы.

Как пишет газета, не существует достоверного способа выявить с помощью статистических методов число сфальсифицированных голосов. В то же время, если грубо учесть отклонения от средних показателей, выявленные на участках с необычно высокой явкой, это ставит вопросительные знаки в отношении максимум 14 млн из 32,4 млн голосов, которые получила "Единая Россия". Даже без учета этих голосов партия была бы на первом месте по числу проголосовавших, но без них она не получила бы большинства в Госдуме, пишет The Wall Street Journal.


http://money.ru.msn.com/news/203025/

 

понедельник, 26 декабря 2011 г.

Как мы теряли веру во власть

Мария Липман
Vedomosti.ru

26.12.2011, 00:03

В конечном итоге советскую власть погубило отсутствие легитимности. В ее последний час никто не встал на ее защиту. В августе 91-го толпы ринулись на помощь Ельцину, обеспечив ему триумфальную победу над ГКЧП, но между августом и декабрем 91-го никто не захотел спасать ни центральную власть, ни КПСС, ни Советский Союз.

Делегитимация режима КПСС была уже вполне очевидна и в начале 80-х, и даже в 70-е, но истоки этого процесса можно обнаружить еще раньше, в послевоенный период. Победа СССР над нацистской Германией укрепила легитимность советского режима, вернув веру в сталинскую власть даже тем, кто начинал было сомневаться. Правда, способ легитимации режима несколько изменился: от авангардного пролетарского интернационализма к имперскому величию.

Первые трещины

Но одновременно уже в первые послевоенные годы легитимность дала первые трещины. В книге«Послевоенное советское общество: политика и повседневность 1945-1953» отечественный историк Елена Зубкова показывает на обширном архивном материале, что в тот период советские граждане активно обсуждали якобы предстоящие скорые перемены, причем именно политического свойства. В частности, люди ждали роспуска колхозов и возвращения к нормальной жизни на собственной земле.«Слухи о ликвидации колхозов <...> сейчас широко распространяются среди колхозников», — цитирует Зубкова отчет инспектора ЦК, выезжавшего в июле 1945 г. с проверкой в Курскую область. Кто-то надеялся на самое власть:«Теперь, когда мы победили и война окончилась, по-видимому, колхозы будут распущены», — говорили ответработнику жители Псковской области. Кто-то рассчитывал, что на Сталина надавит Запад, слухи циркулировали самые невероятные.«В Америке, говорят, уже решили распустить все колхозы в СССР, Молотов поэтому и покинул конференцию в Сан-Франциско», — рассуждали в Воронежской области. Колхозники поговаривают, что«колхозы будут распущены в соответствии с требованиями Черчилля и Трумэна», сообщалось в донесении из Ставрополья. В Курской области ожидали, что«американцы будут проверять с самолета, верно ли, что колхозы распущены».

Надежды, разумеется, не оправдались. Власть не собиралась ничего менять; жизнь оставалась скудной, а режим таким же бесчеловечным, как прежде, — государство и не думало ослаблять удавку. Советские военнопленные, отсидевшие в нацистских лагерях, отправлялись в сталинские. Рабочие, эвакуированные в восточные районы страны, рвались к семьям — война-то кончилась! Их не отпускали, они отвечали массовым дезертирством и коллективными протестами, а государство — новыми репрессиями. Государство не изменяет себе и в период жестокого голода и крайней, невыносимой нищеты 1946-1947 гг. Осенью 1946 г., пишет Зубкова, за хищение хлеба в СССР было осуждено более 53 000 человек, примерно половину«преступников» составляли женщины с малолетними детьми. Грабительская денежная реформа 1947 г. обнажила вопиющую социальную несправедливость: начальники нередко знали о реформе загодя и успевали сохранить свои сбережения, а граждане попроще теряли последнее.

Ударом по легитимности, разумеется, стало развенчание Cталина на ХХ съезде КПСС, когда, как сказано у Галича,«оказался наш отец не отцом, а сукою». Внезапно то, что было неприкосновенной святыней, стало объектом не просто критики, а гневных обличений. Попытка сохранить режим нетленным, отделив его от преступного вождя, была обречена, пусть и не в самом близком будущем.

Хрущев уже не отец и не«настоящий царь»; над его суетливостью, постоянными новшествами вроде повсеместного насаждения кукурузы и увлечения помощью третьему миру, открыто посмеиваются. Тем временем идет оттепельное брожение, поиски иной, неофициальной Правды — будь то на либеральных путях или на националистических. Свержение Хрущева подрывает основы еще сильнее. Посмертное поругание«отца народов» и отстранение от власти следующего партийного вождя означало, что власть утратила монолитность. Нация все еще живет в страхе, но партия, признав ошибки сначала Сталина, а потом и самого Хрущева, уже не может убедить сограждан в собственной непогрешимости.

При Брежневе быстро и неуклонно размываются идеологические основы советского государства. В идеологию не верит уже и сам вождь.«В <...>«Завидове», — воспоминает Александр Яковлев, — Леонид Ильич начал рассказывать о том, как еще в Днепропетровске ему предложили должность секретаря обкома по идеологии.«Я, — сказал Брежнев, — еле-еле отбрыкался, ненавижу эту тряхомудию».

Тем не менее брежневский режим с тупым упорством требует, чтобы граждане с юных лет почитали Ленина божеством; членство в«ленинской» партии — словно принадлежность к жреческому сословию — является непременным условием продвижения наверх, а граждане обязаны неукоснительно присягать«единственно верному» учению. Оно основа любого знания, от школьного курса до научных трудов; всякому студенту предписано изучать«философию», т. е. марксизм-ленинизм, на классиков этой философии обязательны ссылки в любой диссертации. Она сводится к набору заезженных формул, давно лишенных всякого смысла. Ленин превращается в героя анекдотов, а вступление в партию — в идеологический налог, который надо платить власти в обмен на карьеру. Властью санкционировано тотальное — сверху донизу — лицемерие и тотальный же цинизм.

Зато обществу дают возможность расслабиться: власть отдает себе отчет в том, что теряет легитимность, и вместо обещания эсхатологического рая, где«все источники общественного богатства польются полным потоком», по существу, предлагает новую легитимацию советской власти как заурядного общества потребления.

Но этот ход закончился закономерным провалом. В обществе потребления катастрофически не хватало нужных товаров, и к тому же советская продукция в представлении граждан выглядит негодной, а иностранная — заведомо прекрасной. Самая вожделенная одежда — та, что привезена из-за границы или по крайней мере добыта в«Березке». Самая завидная работа — та, что связана с поездками за рубеж. Наконец, даже идеология привлекательнее западная: миллионы слушают западное антисоветское вещание как голос Правды, который среди прочего сообщал им о том, что в их собственной стране появились диссиденты — люди, которые бросают вызов самому государству и его идеологии.

Свобода от заклинаний

Режим, который граждане именовали не иначе, как«мар-р-разм», режим, дряхлые правители которого с трудом справлялись с функциями собственного организма, не говоря уже об управлении страной, стал объектом нескончаемых острот, анекдотов и пародий.

Но, даже стремительно утрачивая последние остатки легитимности, советская власть казалась вечной и, возможно, просуществовала бы дольше, если бы не появление Михаила Горбачева. Горбачевская перестройка освободила советское общество от необходимости присягать бессмысленным заклинаниям, цинизм — ненадолго — уступил место идеализму. В обществе распространилось ожидание перемен сродни тому, что возникло в ранние послевоенные годы. Но если сам Горбачев и обрел мимолетную легитимность, то режим утратил ее полностью и окончательно. Как только люди по-настоящему поверили в то, что власть дала им свободу, на всю страну зазвучало требование отменить«руководящую и направляющую роль КПСС» — народ объявлял нелегитимной партийную диктатуру, составлявшую основу советской власти.

Опыт советского застоя говорит о том, что в России нелегитимный режим может сохраняться довольно долго — до тех пор, пока власть не дрогнет и не разделится сама в себе. Но атмосфера конца 2011 г. демонстрирует, что события могут развиваться быстрее и в иной последовательности.

Ровно через 20 лет после распада советского режима процесс утраты легитимности переживает уже путинская власть. Отчуждение власти от общества привычно для России; не менее привычно то, что власть мыслится как скопище«жуликов и воров», а правители становятся объектом злых пародий и насмешек. Но в отличие от эпохи застоя сегодня десятки тысяч молодых людей вышли на улицу, не дожидаясь санкции от просвещенной части истеблишмента, и во всеуслышание заявили о том, что режим нелегитимен. Несмотря на очевидную слабость нового общественного протеста — отсутствие организации, общепризнанного лидера, ясной цели и программы действий, — он тем не менее нанес чувствительный удар по российской власти. Политические перемены непременно последуют, но, кроме того, нации предстоит найти основу для новой политической легитимации постсоветской России.

Автор — главный редактор журнала Pro et Contra, Московский центр Карнеги

http://www.vedomosti.ru/img/pencil/3.gifЭта публикация основана на статье «20 лет без ссср: Как мы теряли веру во власть» из газеты «Ведомости» от 26.12.2011, №244 (3010)





суббота, 24 декабря 2011 г.

Максим Трудолюбов: Тот, кто сильнее Путина

Максим Трудолюбов
Vedomosti.ru

23.12.2011, 00:18

Между 5 и 10 декабря произошел рывок истории: на улицу вышли те, кто раньше не интересовался политикой. История такими рывками и движется, а значит, спад или ровное плато в какой-то момент неизбежны. Это я говорю на всякий случай, чтобы самому не раздувать собственных ожиданий. Процесс изменений может затянуться. И все-таки уже сегодня можно смело говорить, что мы проходим ключевую точку нашей истории.

Мы становимся свидетелями и участниками столкновения между старой и новой элитой. Между держателями позиций и соискателями. В столкновениях такого рода нет ничего необычного. Они происходят регулярно во всех странах, где есть политическая конкуренция. Но в таких странах держатель и соискатель — это обычно две разные партии или, допустим, две коалиции. Или два человека.

В нашем же случае это две силы, одна — персонифицированная в образе Владимира Путина, вторая — пока без единого лидера. Одна больше похожа на пирамиду, другая — на сеть. Внутри пирамиды крепкие связи между патронами и клиентами, жесткий деловой интерес; в сети — слабые связи между«френдами». Это конфликт между явлениями разного порядка. С одной стороны власть, с другой — не-власть. С одной стороны человек, который еще недавно мог сказать:«Государство — это я». А с другой стороны люди, которые привычно говорят:«Государство — это не я».

Государство настолько себя дискредитировало, что становиться его частью людям не циничным представлялось совершенно невозможным. Связывать себя с этим механизмом — все равно что смотреть«их» телеканалы. Все равно что вместе с ними деградировать. Нужно было куда-то выйти — на воздух, уехать, заняться чем-то не связанным с государственным бизнесом, нефтью или газом. Партии для таких людей не было и нет, а если какие-то ростки и появлялись, то кремлевские политические менеджеры их выдирали. Но сами люди, как выяснилось, никуда не делись: они естественным путем сформировали сеть. И сеть пока отлично справляется с координацией усилий(см. статью Эллы Панеях«Без регулятора»,«Ведомости» от 22.12.2011). Захочет ли и сможет ли вернуть отнятое у граждан государство — посмотрим. Справится ли сеть с выборами лидера — увидим. Ведь для этого многими сетевыми качествами — равенством, динамизмом — придется пожертвовать. Может быть, после субботы будет яснее, в какую сторону идет процесс.

В любом случае сегодня на стороне оппозиции играет сеть. Путину вполне может казаться, что это слабый противник. Но уже очевидно, что это противник сильный. Он бежит впереди власти, и та сильно отстает. Точно так же десятилетиями отставало от событий царское правительство; точно так же годами отставало советское руководство(см. статью«Российское политическое чудо»,«Ведомости» от 12.11.2010). Отстает сейчас и Путин, предлагая обществу отчасти вернуть то, что сам раньше забрал. Получается слишком мало, слишком поздно. Таких отставаний было в русской истории столько, что каждый держатель власти должен был бы становиться академиком в этом вопросе. Но почти никто из них этой степени достичь не успевал — опаздывал.

Автор — редактор отдела«Комментарии»

Эта публикация основана на статье «Республика: Государство – это не я» из газеты «Ведомости» от 23.12.2011, №243 (3009)

 


 

От редакции: У власти проблемы со временем

В 2008 г. Кремль из тактических соображений передвинул дату президентского послания с весны на осень. В 2008 г. оно было оглашено 5 ноября, в 2009-м — 12 ноября, в 2010-м — 30 ноября. В этом году послание вообще задвинули под Новый год, исходя из того, что надо дать наказы уже новому составу Думы. Кажется, ритуал зачитывания все время хотелось отложить или даже спрятать. Но говорить все-таки приходилось — просто интервалы между посланиями все время увеличивались.

Это символично: Медведев сознательно или не сознательно весь срок занимался каким-то политическим переводом часов, увеличивая срок полномочий президенту и Думе, снижая количество часовых поясов в стране, отменяя зимнее время.

Кстати, одно из главных предложений, прозвучавших вчера, — о возвращении прямых выборов губернаторов — тоже имеет специфическую«временную» историю в высказываниях Медведева. Еще два года назад, в сентябре 2009-го, на встрече с участниками дискуссионного клуба«Валдай» президент заявлял, что нынешний механизм наделения полномочиями глав регионов абсолютно правильный:«Я не вижу условий, при которых мы могли бы от этого решения отказаться, — ни сейчас, ни через 100 лет». На пресс-конференции в мае 2011 г. Медведев скорректировал оценку:«…я допускаю, что через какое-то количество лет, во всяком случае, если не мною и не, допустим, теми, кто будет работать в ближайшие 10-15 лет, эта процедура может быть и изменена».

Оба прогноза оказались неверны, к выборам губернаторов пришлось возвращаться срочно. Кроме этого Медведев назвал еще несколько пунктов либерализации политической системы, которая, видимо, начнется в январе — феврале внесением соответствующих законопроектов в Думу: упростить порядок регистрации партий, отменить сбор подписей на выборах в законодательные органы, сократить число подписей на президентских выборах, вернуться к одномандатным округам для половины мест в Думе, изменить порядок формирования избиркомов. Он также пообещал создать общественное телевидение, ввести контроль за расходами чиновников(хоть и с оговорками). Все это нужно, все это явно результат массового недовольства общества.

Проблема только в том, что мало кто верит президентским обещаниям. Не только потому, что Медведев —«хромая утка». Все-таки ему был обещан пост премьера(до протестов, впрочем).

Сами мотивировки необходимости изменений, прозвучавшие в послании(и традиционные для тандема), подрывают доверие к авторам. Медведев объясняет политическую реформу новым этапом развития государства — т. е. вот сейчас время пришло возвращать выборы губернаторов. А раньше не приходило. Такая мотивировка предполагает, что в некий неясный момент время опять уйдет куда-нибудь и новая реформа восстановит вертикаль.

Владимир Путин в своей телевизионной прямой линии пошутил, что за митинги надо сказать спасибо«путинскому режиму». Медведев повторил эту вывернутую логику со звериной серьезностью:«…граждане все активнее высказывают свою позицию и предъявляют законные требования к власти — это хороший признак, это признак взросления нашей демократии». Напомним, что люди вышли на площадь, потому что отчаялись достучаться до политиков, держащих власть, с помощью других институтов демократии. Эти институты один за другим отключались все предыдущие 12 лет. Оказывается, это и было строительство демократии.

Уступки, шаги навстречу — это хорошо. Политический процесс должен выглядеть не как сражение, а как торг. Уступки, о которых объявил Путин, а теперь и Медведев, довольно серьезны по их масштабам — все-таки раньше они любой торг презирали. Но на этом фоне полностью отсутствует хоть какое-то, хоть микроскопическое признание ошибок, с помощью которого только и можно попробовать восстановить доверие.«Я полностью осознаю свою ответственность за все, что еще предстоит сделать», — говорит президент. А за то, что сделал в прошлом? Тут явные проблемы со временем.

Эта публикация основана на статье «От редакции: Проблемы со временем» из газеты «Ведомости» от 23.12.2011, №243 (3009)

 


 

четверг, 22 декабря 2011 г.

Оппозиция обижена распределением комитетов

Сегодня пройдет первое заседание Госдумы шестого созыва, где будут избраны руководители палаты. Единороссы выдвинули на пост председателя Сергея Нарышкина, однако в отличие от экс-спикера Бориса Грызлова Нарышкин получит намного меньшую поддержку депутатов. В 2007 г. за кандидатуру Грызлова проголосовало 356 депутатов(помимо 315 единороссов«за» голосовала ЛДПР и несколько эсеров), сегодня Нарышкину гарантированы только 238 голосов от«Единой России». Три оппозиционные фракции решили предложить на этот пост своих представителей — Ивана Мельникова(КПРФ), Сергея Миронова(«Справедливая Россия») и Владимира Жириновского(ЛДПР) — и голосовать только за них.

ЛДПР голосовала в 2007 г. за Грызлова, поскольку других кандидатов не было, своего партия не выдвигала — это было в«пакетном соглашении», объясняет Игорь Лебедев(он станет в новой Думе вице-спикером), но сейчас ситуация изменилась: руководство Думы выбирается отдельно от распределения комитетов. Либерал-демократам досталось руководство комитетом по охране здоровья, по общественным и религиозным организациям, по физкультуре, спорту и делам молодежи. Однако партию не устраивает четвертый доставшийся ей комитет — по делам СНГ: она претендовала на международный и даже была договоренность с единороссами, говорит Лебедев, но единороссы в итоге забрали этот комитет себе(его возглавит телеведущий Алексей Пушков).

В 2007 г. консолидированной позиции фракции эсеров не было, сказал первый зампред фракции Михаил Емельянов. Здесь также недовольны распределением комитетов. Партия получила комитеты по науке, по вопросам семьи и по энергетике, а также новый комитет по ЖКХ. Партия готова была отдать руководство трех комитетов в обмен на ключевой экономический — по бюджету или по экономполитике, но эсерам этого сделать не дали, возмущается зампред фракции Оксана Дмитриева.

КПРФ получила руководство в комитетах по собственности, по земельным отношениям и строительству, по Северу и Дальнему Востоку, по обороне, по промышленности и по природным ресурсам. Кроме того, в последний момент единороссы пошли на уступку и первый зампред ЦК Иван Мельников получит статус первого вице-спикера наравне с Александром Жуковым. Но партия рассчитывала получить комитет по аграрной политике, поскольку эта тема — ее конек, отмечает депутат КПРФ Вадим Соловьев. Хотя главное — комитеты по обороне и промышленности — коммунисты отстояли, подчеркивает он.

Ситуация изменилась и единороссам придется привыкать к тому, что надо договариваться с оппозицией, и в этом смысле сегодняшние выборы председателя — символ новой эпохи, считает Алексей Макаркин.

Эта публикация основана на статье «Спикер половины» из газеты «Ведомости» от 21.12.2011, №241 (3007)

 

 

 


 

понедельник, 19 декабря 2011 г.

Госдума серьезно поменяла руководящий состав

Руководящие посты в Госдуме достались ставленникам руководителя аппарата правительства Вячеслава Володина. Администрация президента перестала быть центром принятия решений

Лилия Бирюкова
Наталья Костенко
Vedomosti.ru

19.12.2011

Председателем нижней палаты станет руководитель администрации президента Сергей Нарышкин, его первым замом — зампред правительства Александр Жуков. Зампредами Думы станут бывший первый зампред Олег Морозов, бывший заместитель московского мэра Людмила Швецова и секретарь президиума генсовета единороссов Сергей Неверов. Фракцию единороссов возглавит руководитель исполкома «Единой России» Андрей Воробьев.

Руководящий состав комитетов будет обновлен радикально — это соответствует договоренностям, которые были сформированы народным фронтом, заявил Неверов.

Бюджетный комитет возглавит Андрей Макаров, по экономполитике, инновационному развитию и предпринимательству — Игорь Руденский, по финансовым рынкам — основатель «Юникона» Наталья Бурыкина. Комитет по безопасности и противодействию коррупции возглавит бывшая яблочница Ирина Яровая, по культуре — руководитель предвыборного штаба Путина Станислав Говорухин. Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления достанется Виктору Кидяеву, комитет по регламенту — Эльдару Габдрахманову, а по делам национальностей — Гаджимету Сафаралиеву. Комитет по образованию возглавит Владимир Бурматов, который прославился интернет-травлей оппозиции и заслужил репутацию антигероя, напоминает лидер молодых эсеров Дмитрий Гудков.

Главным по международной политике в Думе будет ведущий ТВЦ Алексей Пушков. Аграрная политика будет в ведении давнего соратника Володина Николая Панкова. Комитет по транспорту возглавит бывший замминистра транспорта Евгений Москвичев.

Сначала предложения по распределению комитетов вместе с партией готовила администрация президента, но инициативу перехватило правительство, рассказывает высокопоставленный единоросс: премьер как лидер партии настоял на более радикальном обновлении руководства Госдумы и включении в него активистов народного фронта — именно как «фронтовики» позиционируются Москвичев, Пушков, беспартийная Швецова, Говорухин. Кадровое обновление — главный запрос общества и лозунг президентской кампании Путина, говорит он.

Прошлые руководители комитетов и Думы были скорее представителями лоббистских групп (Владимир Васильев — силовиков, Валерий Язев — газовиков), теперь это люди более партийные, хотя некоторые решения вызывают удивление, например Яровая или Бурматов, говорит политолог Евгений Минченко. Можно констатировать, что практически все руководящие посты заняли люди Володина: Неверов, Панков, Руденский и Кидяев; разве что Бурматов — из стана Владислава Суркова.

Вслед за обновлениями в Думе последуют кадровые изменения и в самой партии, говорят единороссы: освобождение Грызловым поста председателя высшего совета — вопрос времени. Уйдет и руководитель исполкома Воробьев — его сменит близкий Неверову Сергей Железняк.

Эта публикация основана на статье «Фронтовики взяли Думу» из газеты «Ведомости» от 19.12.2011, №239 (3005)







 

«Единая Россия» набрала в Москве не более 32% на думских выборах

За «Единую Россию» проголосовало всего 32% москвичей, выяснили социологи «Левада-центра»

Анастасия Корня
Vedomosti.ru

19.12.2011

Только 21% опрошенных Аналитическим центром Юрия Левады москвичей признались, что голосовали за «Единую Россию». 13% были за КПРФ, 11% — за «Справедливую Россию», 9% — за ЛДПР и 7% — за «Яблоко». Таковы данные опроса, проведенного 8-16 декабря среди 1000 человек (погрешность — 4,2%).

Если считать от числа проголосовавших, то получается: «Единая Россия» набрала в Москве 32% голосов, а не 46,5%, как гласят официальные итоги выборов. У КПРФ — 21% (официально 19,4%), у «Справедливой России» — 16% (12,2%), у ЛДПР 13% (9,5%), у «Яблока» — 10% (8,6%).

Разницу почти в 15% между официальными результатами и данными соцопроса невозможно объяснить техническими причинами — такими, например, как погрешность выборки, говорит заместитель гендиректора центра Алексей Гражданкин: как правило, официальные итоги выборов расходятся с данными соцопросов на несколько процентов. По предвыборным прогнозам «Левады», в целом по стране «Единая Россия» набирала 50,8% (официальный результат — 49,3%). Наиболее логичное объяснение московского феномена — фальсификация, считает Гражданкин: обычно результат «Единой России» в столице хуже, чем в целом по стране. На парламентских выборах 2007 г. она получила в Москве около 48%, в то время как в России — 64%.

Данные соцопроса не могут служить доказательством фальсификаций, уверен сенатор Руслан Гаттаров, во время избирательной кампании он возглавлял рабочую группу «Единой России», которая анализировала данные о нарушениях. 1000 человек для более чем 10-миллионного города — нерепрезентативная выборка, на результаты опроса мог повлиять и общий информационный фон: после выборов «Единую Россию» не ругал только ленивый, рассуждает Гаттаров.

Близкие к результатам «Левады» цифры были получены и другими методами, говорит политолог Дмитрий Орешкин, например участниками проекта «Гражданин наблюдатель»: на 131 участке под контролем «Единая Россия» получила 30,3%, а на 250 участках, оборудованных КОИБами, — 29,9%.

Эта публикация основана на статье «Пересчет голосов» из газеты «Ведомости» от 19.12.2011, №239 (3005)




 

Иностранцы испугались российской политики

Маргарита Папченкова
Vedomosti.ru

19.12.2011

Возросшие политические риски спровоцировали значительный отток средств из фондов, инвестирующих в Россию. За неделю, завершившуюся 14 декабря, он составил $214 млн, следует из данных EPFR Global. Это максимум за последние 10 недель. На прошлой неделе отток составил всего $16 млн.

Отток средств зафиксирован во всех фондах BRIC и во всех страновых фондах, однако недельный отток из фондов России оказался рекордным в группе страновых, замечают аналитики Альфа-банка. «Не вызывает сомнений, что это плата за политические риски, возросшие после выборов», — констатируют они.

Отток обусловлен скорее внешними факторами, парирует стратег «Тройки диалог» Крис Уифер. Он считает усиливающимися опасения того, что европейские лидеры так и не смогут достичь договоренности по долговой проблеме. С учетом объема средств, который был выведен с российского рынка через фонды развивающихся рынков, общий отток инвестиций из России составит $292 млн за неделю с 7 по 14 декабря и $36 млн неделей ранее — судя по всему, инвесторы оставили всякую надежду на предновогоднее ралли, заключает Уифер.

Инвесторы присматриваются к акциям американских компаний, готовя себя к периоду низкого роста и низкой инфляции в 2012 г., показывают результаты опроса управляющих активами, подготовленного BofA Merrill Lynch в декабре (255 управляющих активами на $762 млрд): в декабре речь идет об увеличении веса бумаг в портфелях только одного региона — США.

Эта публикация основана на статье «Ушли за стабильностью» из газеты «Ведомости» от 19.12.2011, №239 (3005)





 

воскресенье, 18 декабря 2011 г.

Взгляд аналитика: Путин не понимает настоящую демократию

Пытаясь угадать, чем Владимир Путин ответит на беспрецедентные протесты против его правления, стоит вспомнить, как он реагировал на проявления недовольства в соседних странах.

Первой реакцией Путина на демонстрации после выборов, стало его высказывание о том, что они вызваны внешним вмешательством. Конкретно, он обвинял в подстрекательстве к протестам госсекретаря США Хиллари Клинтон, которая заявила, что "российские избиратели заслуживают полного расследования фальсификации выборов".

Российский премьер назвал это заявление сигналом лидерам оппозиции – по его словам, "они этот сигнал услышали и при поддержке госдепа США начали активную работу".

Кремль уже много лет видит в массовых акциях с требованиями демократии руку Запада.

И с другой стороны, это правда, что правительства западных стран на словах поддерживают демократические движения повсюду, а в посткоммунистических странах они активно работали над обеспечением честных выборов. Там, где движения за демократию возникали как прямое следствие фальсификаций выборного процесса, Запад подкреплял свои слова деньгами и организационной поддержкой.

Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com

Оранжевые революции

Кремль впервые начал возражать против этого в 2000 году, когда молодежное движение "Отпор" в Сербии при поддержке Запада заставило уйти в отставку президента Слободана Милошевича.

В 2003 году главным локомотивом "революции роз" в Грузии было оппозиционное движение "Кмара", организованное по образцу "Отпора" и получавшее поддержку от таких американских организаций, как Институт "Открытое общество" миллиардера-филантропа Джорджа Сороса и Национальный институт демократии, который занимается продвижением демократии во всем мире.

В 2004 году эти же организации помогали оппозиции на Украине вести президентскую кампанию Виктора Ющенко и следить за ходом выборов. Кремль, со своей стороны, отправил на помощь Виктору Януковичу "политтехнологов", таких как Глеб Павловский и Сергей Марков.

Из разговоров с Павловским и Марковым – эти беседы войдут в мой многосерийный документальный фильм, который Би-би-си покажет в новом году, а также в мою новую книгу "Сильный человек", которая готовится к изданию, – становится ясно, что Кремль действительно верит в западный заговор. Там убеждены, что Запад стремится не просто разрушить российскую сферу влияния в "ближнем зарубежье", но и уничтожить саму Россию.

Паранойя

Эта уверенность граничит с паранойей. И именно этим была вызвана первая реакция Путина на протесты. Он, по всей видимости, искренне верит, – а его окружение не пытается его переубедить, – что российская оппозиция спонсируется Западом, а возмущение подтасовками на выборах не порождается внутри России, а привносится извне.

После "оранжевой революции" на Украине Путин стал бороться с неправительственными организациями, получающими западное финансирование. Тогда же было создано движение "Наши", официально заявленной целью коего было подавлять прозападные демократические организации в России.

На прошлой неделе российский премьер пригрозил затянуть петлю еще туже. "Когда деньги из-за границы вкладываются в политическую деятельность внутри страны, это должно нас заставить задуматься", – заявил Путин, обращаясь к членам своего предвыборного штаба.

"Особенно недопустимо вливание иностранных денег в избирательные процессы. Это просто недопустимо", – добавил он.

Этим могут объясняться претензии властей к единственной в России независимой организации по наблюдению за выборами "Голос", которая и в самом деле получает финансирование из-за рубежа. Придирки усилились накануне выборов, а на весь день голосования сайт "Голоса" был фактически выведен из строя.

Причины протестов внутри России

Есть ли за всем этим что-то, кроме паранойи?

На самом деле, нет никаких доказательств того, что иностранцы провоцируют протесты против итогов выборов, хотя они их явно поддерживают.

Путин не может понять, что впервые за все время его правления простые люди осмелились высказаться против удушения демократии. Явные подтасовки 4 декабря, зафиксированные в видеозаписях и рассказах очевидцев, вкупе с нежеланием властей рассматривать эти жалобы всерьез, возмутили даже тех россиян, которые до сих пор не участвовали в протестах из-за апатии.

"Вмешательство Запада" – это отговорка. Революции в Грузии и на Украине Запад поддерживал, но он не был их первопричиной. Первопричиной были неприкрытые подтасовки выборов. Путин как будто боится настоящей демократии.

А возможно, он просто не понимает ее смысла. Если бы понимал, то как бы он и его президент Дмитрий Медведев посмели объявить, что после следующих выборов они просто поменяются местами, будто от избирателей ничего не зависит?

У россиян, возможно, не столь долгая история свободных выборов, но ни один народ не любит, чтобы с ним обращались, как с идиотами. Следующие дни и недели покажут, действительно ли Путин готов ослабить контроль над СМИ и выборным процессом и дать расцвести настоящей демократии. А никакого западного заговора с целью разрушения России нет – есть лишь желание западных правительств, чтобы демократия в России пустила корни.

Книга Ангуса Роксборо The Strongman выходит в издательстве I.B. Tauris в январе. Русский перевод выйдет в последующие месяцы в издательстве "Эксмо".

http://news.ru.msn.com/article.aspx?cp-documentid=160075376

 


 

пятница, 16 декабря 2011 г.

Михаил Фишман: Ошибка Путина

Вас горстка, а с нами народ. Примерно так власти реагировали вначале на московские демонстрации. Они привыкли к локальным протестам, будь то пенсионеры или владельцы автомобилей с правым рулем.

Эту ошибку Владимир Путин уже исправил. Он понимает, что проблема шире и что на Болотную площадь вышли не все, а только авангард недовольных подтасовкой выборов. Он даже распорядился к президентским выборам оснастить камерами все избирательные участки, давая понять, что готов дальше играть честно. Звучит эффектно.

Другой шаг навстречу — предложение выбирать губернаторов из одобренных президентом кандидатур — вряд ли даже будет расценен в обществе как уступка. Разве может быть полноценным и честным соревнование, в котором участники вручную подобраны наверху?

Таким образом, в конфликте с Болотной площадью пока принята тактика умиротворения при полном отсутствии диалога по существу. Налицо ни к чему не обязывающие мягкость и отзывчивость. Тоже разумно: у нынешних протестов нет революционного порыва, и сама по себе мягкость не воспринимается как слабость.

Но есть сложности. Первая — непоследовательность. Комплименты митингующим плохо сочетаются с заявлением, что им за их выступления платят деньги. Пожалуй, сегодня это самый эффективный метод мобилизации протеста — дать понять, что он инспирирован западной закулисой.

Потому что у нынешних митингов есть одно важное отличие от предыдущих — в них нет ущербности. Даже массовые демонстрации начала 90-х были движимы желанием быстро построить рай по западному образцу. Но те, кто вышел на Болотную площадь, а также вся их группа поддержки чувствуют себя свободно перед остальным миром. Их ущемило и унизило государство, а не представление о своей никчемности.

Но основная сложность не в этом, а в глубоко ошибочном мнении, что возмущение массовыми фальсификациями можно спустить на тормозах. Владимир Путин действительно не готов к реальным уступкам и не пойдет на них, но не потому, что такова в данный момент его боевая стратегия, а потому, что это противоречит его представлениям о порядке.

В его логике проблемы вызваны не чрезмерной — и слишком длительной — концентрацией власти в его руках, а, наоборот, ее нехваткой в течение последних четырех лет. Именно совместное управление страной, в путинской логике, расшатало систему. Следовательно, протесты надо гасить не демонтажом вертикали, против которой они направлены, а наоборот — ее ремонтом.

Это плохая новость. Кто поверит, что можно починить вертикаль? Можно предположить, что после выборов ремонт сведется к простому набору доступных мер — к хаотичному подавлению протестов. Путин не осознает, что поднявшаяся волна в большой степени направлена против него лично. Следовательно, сконцентрированный вокруг его фигуры политический кризис будет нарастать — и довольно быстро.

Автор — независимый журналист

Эта публикация основана на статье «Общественный интерес: Ошибка Путина» из газеты «Ведомости» от 16.12.2011, №238 (3004)





 

МУС: Убийство Каддафи может быть расценено как преступление

«Смерть Муаммара Каддафи - это одна из проблем, которая должна быть прояснена - что произошло - потому что есть серьезные подозрения, что это было военное преступление», - приводит агентство слова Морено-Окампо.

Прокурор также сообщил, что направил представителям нынешних властей Ливии - Переходного национального совета (ПНС) - провести расследование всех предполагаемых военных преступлений, в том числе и, возможно, совершенных сторонниками ПНС.

Вооруженное восстание в Ливии против режима Каддафи продолжалось около девяти месяцев. За время противостояния правительства и оппозиции погибли тысячи человек, огромный ущерб был нанесен экономике этой нефтедобывающей страны. К власти в ней пришли оппозиционеры из Переходного национального совета, передает РИА «Новости».

Муаммар Каддафи, правивший Ливией 42 года, погиб в октябре в районе своей «малой родины» - города Сирт. Он был убит пленившими его сторонниками ПНС. Вместе с Каддафи погиб его сын Муатасем, а также бывший глава минобороны Ливии.

http://www.vz.ru/news/2011/12/16/547354.html


 

Дело о фальсификации бюллетеней на думских выборах возбуждено в Краснодаре

В Краснодаре выявлен факт незаконного помещения в урну на одном из избирательных участков на выборах депутатов в Госдуму РФ бюллетеней с отметками о голосовании за одну из партий, сообщает пресс-служба следственного управления СК РФ по региону в пятницу. В сообщении говорится, что в следственный отдел по городу 5 декабря обратился один из кандидатов в депутаты Госдумы от партии ЛДПР с…

Читать далее на сайте «interfax-russia.ru»

четверг, 15 декабря 2011 г.

Путин шагает в Кремль через Медведева

Интрига президентских выборов в России становится все запутаннее. Некоторые аналитики не исключают, что возвращению Владимира Путина в Кремль могут предшествовать шаги, напоминающие события 12-летней давности, когда Борис Ельцин сложил с себя полномочия главы государства со словами «Я устал, я ухожу».

Нынешний президент РФ Дмитрий Медведев может уйти в отставку до конца текущего года, пишет Bloomberg Business Week со ссылкой на аналитическую записку экспертов финансовой компании «Открытие капитал», адресованную корпоративным клиентам. Аналитики во главе с экономистом Владимиром Тихомировым полагают, что такая комбинация поможет Владимиру Путину убить сразу нескольких зайцев.

Во-первых, став исполняющим обязанности президента, Путин оставит в своих руках рычаги управления, от которых ему пришлось бы отказаться, сложив с себя обязанности премьер-министра на время президентской кампании. Впрочем, пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков в телефонном интервью изданию сказал на это, что Путин имеет право баллотироваться на выборах президента, продолжая свою деятельность в качестве главы правительства.

Во-вторых, по мнению аналитиков, такой ход позволит Путину разбить тандем и дистанцироваться от Медведева так же, как он сейчас дистанцируется от «Единой России», одержавшей на парламентских выборах уверенную, но не очень убедительную победу. В третьих, подобная комбинация позволит Путину нарушить договоренности с Медведевым о том, чтобы сделать его премьер-министром.

С таким прогнозом согласен и ряд европейских экспертов. К примеру, член германского Совета по международным отношениям Александр Рар считает, что неудачи партии власти на декабрьских выборах и набирающие силу уличные протесты вынуждают российское руководство срочно избрать новую предвыборную стратегию. Для того, чтобы успокоить демонстрантов, Путину необходимо показать, что он слышит их требования. А одним из способов сделать это будет отказ от «рокировки» с Медведевым после мартовских выборов.

«Это была очень непопулярная сделка, — уверяет Рар, автор книги „Владимир Путин. Немецкий в Кремле". — Люди не хотят, чтобы этот тандем и дальше правил страной. Для Путина было бы целесообразно выбрать нового премьер-министра, однако пока он не может прямо заявить об этом, поскольку Медведев все еще у власти и, со своей стороны, также может отказаться от сделки».

О том же говорит и директор Европейского центра Фонда Карнеги Жан Тешо: «У Медведева нет ни малейших шансов удержаться в кресле премьер-министра. Хотя от него не смогут просто так избавиться как от члена „внутреннего круга", так что ему подберут какое-нибудь приятное и бессмысленное занятие».

Политолог Станислав Белковский высказал предположение о том, что Дмитрий Медведев может поменять президентское кресло на кресло депутата Госдумы и стать спикером нижней палаты парламента, сообщает телеканал «Дождь». Впрочем, этот вариант уже отпал: в среду вечером пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова сообщила, что Медведев отказался от депутатского мандата, о чем направил соответствующее извещение в ЦИК.

Некоторые эксперты полагают, что даже «разменяв» Медведева в предвыборной гонке, Путин не вернет себе голосов протестно настроенной части электората. «Обратите внимание на лозунги и плакаты на митингах: Медведев там не упомянут ни разу, — отметила аналитик Московского центра Карнеги Маша Липман. — Зато очень много антипутинских лозунгов. Так что он оказался перед весьма серьезной проблемой». По словам Липман, в экспертной среде бытуют опасения, что Путин прибегнет к «крупномасштабной фальсификации» для того, чтобы обеспечить себе победу в первом туре президентских выборов.

Согласно данным последнего опроса Фонда общественного мнения, проведенного в конце ноября, электоральный рейтинг Владимира Путина держится на уровне 46%. Специалисты ВЦИОМ оставляют за Путиным 41% электоральной поддержки, указывая, что погрешность проведенного в тех же числах исследования составляет 3,4 процентного пункта.

 


 

В России назрела кадровая революция

Реакция граждан на фальсификации, допущенные на выборах в Госдуму, взорвала информационное поле и привела в движение не только общество, но и политический истеблишмент. Стал очевиден запрос на реальные изменения, и постепенно что-то начинает происходить.

Вчера стало известно, что от депутатского мандата отказался Борис Грызлов, в течение восьми лет занимавший пост спикера Госдумы. С каждым днем растет список возможных участников президентских выборов. Помимо лидеров КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» в нем фигурируют неожиданные лица: миллиардер Михаил Прохоров, отставной генерал Леонид Ивашов, бывший лидер запрещенной НБП Эдуард Лимонов, губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев.

Разнообразят картину и вести из регионов. Уходит в отставку губернатор Вологодской области Вячеслав Позгалев. В Санкт-Петербурге депутаты от «Справедливой России» в знак протеста против фальсификаций отказались получать из рук главы городского избиркома Александра Гнетова мандаты только что избранного Законодательного собрания, а во Владимире депутаты от «Единой России» публично обсуждают меры против местного избиркома, нанесшего удар по имиджу партии приписками в ее пользу.

Начались ротации руководства крупных СМИ. Вслед за главным редактора журнала «Коммерсантъ-Власть» Максимом Ковальским оставили свой пост главред радиостанции «Сити-FM» Александр Герасимов.

Бывший вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин после двухмесячного молчания начал ярко комментировать вопросы текущей политики. Он приравнял воровство голосов к воровству бюджетных средств, назвал отставку главы ЦИК Чурова необходимым условием нормального проведения президентских выборов и не исключил своего участия в акциях протеста.

Не прекращается суета вокруг комитета по проведению акции протеста, назначенной на 24 декабря. Митинг уже разрешен, определено и место его проведения, но борьба за право возглавить возмущение граждан продолжается. Сегодня общение с народом Владимира Путина получит неожиданного конкурента в лице «Движения 10 декабря», лидеры которого собираются обсуждать дальнейшие планы протестных мероприятий в прямом эфире радиостанции «Это Москвы».

Как ни крути, на пресловутый застой, которым пугают граждан, все это уже не похоже. На полностью управляемую демократию тоже: слишком много сигналов, свидетельствующих о том, что либо рычаги управления оказались не в тех руках, либо правильные руки никак не могут нащупать эти рычаги. Начинают вырисовываться новые тенденции. Например, под ударом оказался не только ЦИК и его председатель Чуров, но и главы, а также некоторые особо отличившиеся сотрудники местных избиркомов. Кто из них будет отдан на заклание, пока не решено, но если даже единоросы в регионах погнали волну на местные избиркомы, уладить конфликт без жертвоприношений вряд ли удастся.

По-своему знаковой является отставка вологодского губернатора Позгалева. С одной стороны, он расплатился за то, что в его регионе «Единая Россия» набрала всего 33%. С другой стороны, отставка Позгалева прекрасно вписывается в общую кампанию обновления региональной власти и удаления из нее губернаторов-"тяжеловесов". Вологодский губернатор, конечно, не так знаменит, как бывший президент Татарстана Минтимер Шаймиев, но он возглавляет область с 1996 г., и на выборах 1999 и 2003 гг. за него голосовало более 80% избирателей. В 2003 г. он вошел в комиссию по вопросам федеративных отношений и местного самоуправления и стал членом Высшего совета «Единой России». Т.е. по многим параметрам Позгалев является ценным кадром, и его уход с поста губернатора вряд ли означает конец его политической карьеры.

Столь же неоднозначным является и сюжет с выдвижением на пост президента иркутского губернатора Мезенцева. Лежащая на поверхности версия рассматривает его в качестве страховки на тот случай, если все прочие кандидаты снимут свои кандидатуры. В 2004 г. в этом качестве выступал Сергей Миронов, а в 2008 г. — Андрей Богданов. Но это объяснение вступает в противоречие с широко обсуждающейся схемой, приписывающей роль напарника Путина Прохорову. Других разумных объяснений внезапной активности сотрудников ведомства Якунина не видно. Тем более что глава РЖД считается «верным путинцем», и пока нет никаких оснований для того, чтобы заподозрить его в двойной игре. Т.е. в сухом остатке получается, что Прохоров ведет самостоятельную игру.

Но главная интрига минувшей среды связана с решением Бориса Грызлова. Хотя ниоткуда не следовало, что в Госдуме шестого созыва он снова займет пост председателя, эта новость переполошила политический бомонд, и в СМИ сразу же начался кастинг на роль нового спикера. Сценарий, согласно которому Дмитрий Медведев, возглавлявший федеральный список «Единой России», покинет свой пост ради сомнительного удовольствия стать спикером Госдумы, был отброшен после того, как стало известно, что президент отказался от депутатского мандата еще три дня назад.

Пока в списке кандидатов на пост спикера остались четверо: руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин, возглавлявший список от Ленинградской области, вице-премьер Александр Жуков, прошедший в Госдуму от Калининградской области, Павел Крашенинников, получивший мандат от республики Башкортостан, и член бюро Высшего совета ЕР, первый вице-спикер Госдумы пятого созыва Олег Морозов.

Варианты избрания председателем Госдумы депутатов от других партий не рассматриваются вообще, но при этом известно, что кандидатуру Морозова готова поддержать фракция ЛДПР, считающая его не только знатоком думского регламента, но и человеком, умеющим прекрасно контактировать с другими партиями. Столь же взвешенными политиками слывут Нарышкин и Жуков, и. в конечном счете, речь не о том, кто именно будет избран спикером, а о смене стилистики российского парламентаризма.

В новой Госдуме «Единая Россия» имеет неквалифицированное большинство, и Грызлов, фирменным знаком которого стала фраза «парламент — не место для дискуссий», просто не мог остаться спикером обновленного парламента. К тому же он никогда не был самостоятельным политиком, и его уход из Госдумы интересен именно тем, что фиксирует смену политической парадигмы: время диктата «Единой России» закончилось, парламент становится местом для дискуссий, граждане еще не бунтуют, но уже выходят на улицы, требуя соблюдения конституционных норм и элементарных приличий.

Власть привычно реагирует на эти изменения кадровыми ротациями, но этого может оказаться недостаточно. Для нормализации жизни в стране нужна настоящая кадровая революция, подразумевающая зачистку многих компрометирующих власть фигур: от министров до руководителей местных избиркомов.

http://news.rambler.ru/12159408/