20.04.16 23:21Ведомости
Россия выиграла апелляцию на $50 млрд по формальным причинам
Окружной суд провел анализ российского законодательства, изучил мнения
российских экспертов (в их числе – бывший судья Конституционного суда
Марат Баглай и профессор МГУ Антон Асосков) и пришел к выводу, что
рассмотрение спора в арбитраже противоречило российскому
законодательству: «Чтобы российское государство могло участвовать в
арбитраже, должна существовать правовая норма, одобренная
(ратифицированная) парламентом. Такой правовой нормы нет ни в общем
смысле, ни конкретно для данного дела, поскольку российские законодатели
не ратифицировали ДЭХ». Поэтому при временном применении ДЭХа нельзя
использовать положение о рассмотрении спора в арбитраже, делает вывод
окружной суд: третейский суд был неправомочен рассматривать дело ЮКОСа.
Арбитраж еще в 2009 г. решил, что российская сторона в начале 2000-х гг.
совершила полномасштабную атаку на ЮКОС и ее бенефициаров с целью
обанкротить компанию и завладеть активами, удалив ее руководителя
Михаила Ходорковского с политической арены.
Россия выиграла апелляцию на $50 млрд по формальным причинам
Окружной суд Гааги в среду отменил решение постоянной палаты
третейского суда, обязывавшее Россию уплатить $50 млрд бывшим акционерам
компании ЮКОС. По мнению окружного суда (решение вывешено на сайте),
международный арбитраж, присудивший бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд, не
имел полномочий проводить разбирательство об иностранных инвестициях на
основе договора к Энергетической хартии (ДЭХ).
Россия подписала, но не ратифицировала ДЭХ, пишет окружной суд. В этой
ситуации важны статья 26 (о разрешении споров между страной и
иностранным инвестором; она позволяет обращаться в международный
арбитраж) и статья 45 (указывает, что подписавшая договор страна
соглашается на его временное, до ратификации, применение – в той мере, в
какой такое применение не противоречит ее конституции, законам или
нормам).
Окружной суд отменил это промежуточное решение арбитража – о
приемлемости жалобы акционеров ЮКОСа – и отказался от оценки прочих
доводов российской стороны: например, что истцы – это компании-пустышки,
которые контролируются гражданами России, а значит, не могут считаться
иностранными инвесторами и рассчитывать на защиту ДЭХа. Человек, близкий
к российской команде защитников, говорит, что сработала аргументация,
которая использовалась еще при обсуждении решения о подсудности спора
арбитражу: «Суд подрубил корни этого решения, а за ним рухнуло все
дерево».
Полная версия:http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/21/638532-reshenii-okruzhnogo-suda-gaagi-delu-yukosa-nikakoi-politiki
Комментариев нет:
Отправить комментарий