Помогая гражданам купить жилье, государство сделало его недоступным

Бизнесмен Андрей Мажаров — о переломе в государственной жилищной политике

Предложения по решению жилищной проблемы в очередной статье Владимира Путина пока не вызвали ни особого ажиотажа, ни серьезного анализа. А зря. Эта статья может стать переломным моментом в государственной жилищной политике.

Впервые на уровне руководства страны признан полный провал национального проекта «Доступное жилье». Цитата из статьи: «По расчетам экспертов, если откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 м2 в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас — за 4,5 (Это при том, что относительная стоимость большей части товаров резко упала, они стали доступнее.)».

В статье нет объяснения причины провала, оно есть в стенограмме встречи с участниками праймериз «Единой России» 14 сентября прошлого года: «Мы пошли по пути приобретения жилья, что для подавляющего числа граждан очень сложно, даже, несмотря на постоянное снижение уровня ипотечных кредитов. Вот аренда жилья — это, конечно, способ решения»

Помогая гражданам купить жилье, государство сделало его недоступным. Почему? Попробуем разобраться.

Покупка квартиры в отличие от аренды — не только решение жилищного вопроса. Это всегда инвестиции. Независимо от того, собирается покупатель продавать квартиру в будущем или нет. Особенно в России.

Во-первых, дефицит жилья в нашей стране известен. Квартира нужна всем. Во-вторых, у большинства населения периодически появляются излишки денег. Такова уж особенность нашей экономики. Итог — платежеспособный спрос на квартиры постоянен.

Стоит ли удивляться, что цены на квартиры движутся только в одном направлении — вверх? Квартира — идеальный объект инвестиций и спекуляций. Недвижимость, как говорится, всегда в цене.

А что делало государство в рамках проекта «Доступное жилье»? Если судить по структуре национального проекта, в основном стимулировало спрос. Результат всем известен. Проект «Доступное жилье» сделал жилье еще менее доступным.

Кроме того, проданная квартира решает жилищную проблему только одной семьи и только один раз. При этом она выбывает из оборота. Если у владельцев квартиры меняется ситуация, они предпочитают не менять квартиру, а приспосабливаться. Купля-продажа квартиры — занятие слишком хлопотное и затратное, особенно для небогатых граждан.

Для новых нуждающихся нужно строить новые квартиры, которые опять выбывают из оборота. И так до бесконечности. Строя жилье на продажу, жилищную проблему не решить никогда.

В аренду квартира берется, как правило, на три — пять лет. Затем у жильцов меняются обстоятельства, они съезжают, заезжают новые. За 10 лет одна арендная квартира может решить жилищный вопрос двух-трех семей!

В статье Владимира Путина тема аренды звучит весьма отчетливо: «Наряду с расширением возможностей купить квартиру надо создать цивилизованный рынок арендного жилья. В большинстве стран Европы, например, от трети до половины семей арендует жилье всю жизнь и не испытывает по этому поводу никакой ущемленности».

Вопрос вроде бы ясен. Так почему же у нас до сих пор нет «цивилизованного рынка арендного жилья»? Причина проста — нестабильность. Чтобы снимать квартиру, нужен стабильный доход. Чтобы строить доходные дома, нужен стабильный бизнес.

К сожалению, главный индикатор нашей экономики — цена на нефть. Предсказать, какой эта цена будет через месяц, невозможно. Срок окупаемости доходного дома — минимум 10 лет. Какой будет цена на нефть через 10 лет, смешно даже спрашивать. Вот и получается, что строить доходные дома — слишком большой риск.

Строительство квартир на продажу в многоэтажном панельном доме — самый выгодный бизнес. Риск минимален. Быстро построил, быстро продал, быстро забыл. Можно обвинить застройщиков в чрезмерной жадности и отсутствии патриотизма. Но покупатель голосует рублем. Голосует за панель.

Как же заставить застройщиков строить доходные дома?

Сейчас застройщиков обременяют тем, что должно делать государство. Детские сады, школы, дороги, коммуникации и так далее. Пресловутая «доля города», наконец. В конечном счете все это оплачивает покупатель. Почему бы не заменить все эти многочисленные обязательства одним — часть площадей отдать под арендные квартиры? Те же 30–50%, о которых пишет в своей статье Владимир Путин?

При этом даже не нужно указывать застройщикам, по какой цене сдавать квартиры. По какой будут снимать, по такой и будут сдавать. Главное — создать рынок арендного жилья и позволить ему развиваться.

 

http://www.izvestia.ru/news/515636