Вечерняя Москва

Вечерняя Москва

пятница, 27 января 2012 г.

На чем будет зарабатывать Россия?

Каждый год, когда министерские экономисты пытаются свести концы с концами в масштабах целой страны, начинается спор за куски бюджетного пирога: тратить больше на медицину или прибавить зарплату военным?

Эти вопросы на три года вперед, то есть в федеральном бюджете на 2012 - 2014 годы, решили в пользу полиции и армии. Насколько это логично и к чему это приведет, «КП» обсудила с замдиректора Института мировой экономики и международных отношений Евгением ГОНТМАХЕРОМ и экспертом Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Еленой ПЕНУХИНОЙ.

ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА СРАЗУ ПРОБЛЕМ НЕ РЕШИТ

«КП»: - Главный вопрос нынешнего трехлетнего бюджета: можем ли мы себе позволить тратить такие деньги на силовиков? Все-таки у нас есть пенсионеры, школьники, заводы и пароходы...

Гонтмахер: - В этом году как-то еще потянем, но дальше развитие экономики не позволит зарабатывать столько, чтобы можно было тратить и на оборонные цели, и на правоохранительные органы, и одновременно хотя бы на тот же самый уровень социальных обязательств. Чем объяснить такую логику расходов? С полицией понятно - там идет реформа. А что касается обороны, то там львиная доля денег идет на новую военную технику. Даже не на повышение денежного довольствия, которое произошло с 1 января. Но мы видим, что сейчас происходит в военно-промышленном комплексе - не очень охотно покупают наше оружие за границей. Это говорит о качестве, которое и внутри страны, мягко говоря, не лучшее. А проблемы с оборонзаказом? Наши предприятия выставляют сумасшедшие цены, а Минобороны не хочет за такие деньги покупать. Здесь много вопросов, и я не думаю, что такой бюджет проживет долго.

Пенухина: - С одной стороны, мы должны больше тратить, чтобы стимулировать экономику, с другой - необходимо платить пенсии. В ближайшие годы такие затраты на силовиков будут для страны лямкой, которую придется тащить. Но обреченности при правильной экономической политике нет. Есть шанс провести пенсионную реформу, после которой мы сможем сократить расходы на социальные нужды, но в доходах люди не потеряют. Если мы, например, объявляем о том, что постепенно будем повышать пенсионный возраст, то сможем выкроить неплохую сумму и пустить ее на развитие здравоохранения, образования, на инвестиции, которые помогут нам диверсифицировать экономику.

Гонтмахер: - Повышение пенсионного возраста очень долгий процесс. Сейчас некоторые эксперты предлагают повысить его до 63 лет и для мужчин, и для женщин. Как это обычно происходит во всем мире? Каждый год прибавляется по три месяца, в крайнем случае по шесть. Даже если мы решимся поднимать возраст сразу на полгода, для мужчин это повышение займет 6 лет, для женщин - еще больше. И облегчение казна от этого, конечно, получит, но очень не скоро.

БЮДЖЕТ БЕЗ РАЗВИТИЯ

«КП»: - В бюджете немалые траты предусмотрены и на социальные расходы?

Пенухина: - Конечно, я бы не сказала, что наш бюджет только милитаристский, он еще и социальный. На пенсии и пособия расходы тоже немалые.

Гонтмахер: - Немалые, это правда. Но давайте возьмем траты на образование и здравоохранение во всей нашей бюджетной системе, то есть не только в федеральном бюджете, но и в бюджетах местных, и посмотрим, какая доля ВВП на все это уходит. К сожалению, в 2014 году доля ВВП на медицину и образование снижается, то есть денег мы на это будем тратить реально меньше. Если мы говорим о модернизации экономики, мы должны вкладываться в работающего человека. Да, пенсионеров, безусловно, нужно достойно обеспечивать. Но как мы можем рассчитывать на развитие экономики, если у нас работающий россиянин недолечен и недоучен? Сейчас государственные расходы на здравоохранение у нас около 4% ВВП, в развитых европейских странах - 7 - 8%. По части финансирования образования мы тоже отстаем раза в два. А хотим Европу догнать, хотим, чтобы наша экономика к 2020 году стала пятой экономикой мира. За счет чего? Расходы, которые сейчас у нас в приоритете, не способствуют развитию экономики. Я веду вовсе не к тому, что не надо тратиться на пенсии, но нам стоит все-таки сэкономить на оборонном заказе и эти деньги передать в пользу образования и медицины.

 



Пенухина: - Если сравнить бюджет 2014 года в том виде, в котором он сейчас есть, с бюджетом докризисного 2007 года, то выйдет, что ВВП к 2014 году у нас вырастет примерно на 20% по сравнению с 2007-м. А расходы на образование в это же время в реальном выражении упадут на 13%.

МИР ЖДЕТ НОВЫЙ КРИЗИС?

«КП»: - Долговой кризис в Европе продолжает бушевать, и чем он закончится, предсказывать не берется никто. У нас бюджет сейчас тоже дефицитный, то есть и нам денег не хватает. Не заманит ли нас этот дефицит в ловушку? Греция с Португалией ведь тоже когда-то с копеечных долгов начинали...

Пенухина: - В прошлом году нам повезло: цена на нефть оказалась намного выше той, которую ждали, и мы по итогам года получили даже профицит 0,8% ВВП. То есть денег нам хватило и даже еще чуть-чуть осталось. Но второй раз такое счастье на нас вряд ли обрушится, и в этом году ожидается дефицит от 0,7 до 1,5% ВВП. Такая цифра нашей стабильности никак не угрожает, и мы вполне справимся с этим дефицитом. Можем занимать внутри страны, на внешних рынках, в следующие три года запланирована приватизация примерно на полтриллиона рублей в год. В сумме это получается около 1,3 триллиона. Так что бюджет мы сведем. Другой вопрос, что в долгосрочной перспективе ситуация сложная. Если мы ожидаем, например, кризис в 2017 году, а есть опасения, что цена на нефть сильно упадет, то дефицит проваливается сразу до уровня чуть ли не 6% ВВП, и после мы очень долго будем приходить в себя. Но если мы будем входить в этот кризис с подушкой безопасности в виде Резервного фонда, мы спокойно сможем это время пережить.

«КП»: - А откуда мы ждем кризиса в 2017 году?

Гонтмахер: - Мировой кризис начался в 2007 году, и от его последствий экономика окончательно еще не отошла. Есть спад производства, есть признаки того, что будут еще какие-то колебания в мире, но следующий цикл, судя по всему, будет в 2017 - 2018 годах. Есть цикличность экономики, которая сформировалась на протяжении десятилетий. Вот, например, произошел технический прорыв, мы перешли на новую технологическую базу в промышленности, начинаем ее использовать. Мы не обращаем внимания на то, что туда надо деньги вкладывать, база начинает устаревать, мы начинаем отставать от мировых лидеров. Вот вам и рецессия, которую мы сейчас, собственно говоря, и видим. А потом должен быть новый инвестиционный рывок, и мы снова благополучно развиваемся. Так развивается весь мир, мы находимся в этой же логике. Но к кризисам надо быть готовыми, даже психологически. Пока мы считаем, что либо экономика всегда развивается, прибавляя по 7 - 8%, либо случается какой-то суперкризис, когда все валится. На самом деле ситуация ровно посередине.

 



ЕЩЕ МНЕНИЕ

«Мы много лет не тратили деньги на армию, теперь пора платить по счетам»

Руслан ПУХОВ, директор Центра анализа стратегий и технологий:

- С одной стороны, перед нашей страной сейчас стоят вызовы не военные: высокая смертность, низкая рождаемость, падение уровня образования, повальная

 

коррупция. Но дело в том, что фактически с 1993 по 2008 год армия не перевооружалась, она была босая, раздетая, недокормленная, на нее тратились копейки. И время давно пришло по этим счетам расплачиваться. В нашей стране за качественное образование приходится платить, причем за любое - начиная от детского садика и заканчивая университетом. То же самое и с медициной - есть вроде бы бесплатная, но что она собой представляет, мы все прекрасно знаем. И люди к этому уже привыкли. А вот частично платной армии быть не может. Служивый человек может быть только государевым слугой и может быть только им, то есть бюджетом, оплачен. В том числе нужно постепенно отказываться от призыва и переходить на контрактную основу в течение ближайших 6 - 7 лет. Поймите, привлекать людей на опасную и не слишком престижную службу можно только большими деньгами. Нам всем приятно думать, что люди идут служить из соображений патриотизма, но им нужно на что-то жить.

Нина КУЗЬМИНА                            http://digest.subscribe.ru/economics/news/n759554122.html