Река мост берёзы

Река мост берёзы

понедельник, 13 февраля 2012 г.

«Единой России» необходимы новые лица, избавление от «прилипал», а может, и... ребрендинг

Член генсовета «Единой России» Андрей Ильницкий — о том, может ли партия власти вернуть голоса «рассерженных горожан»

 

Социологи свидетельствуют — сегодня Россия в своих электорально-ценностных приоритетах и предпочтениях разделилась на три части.  

Первая — условно назовем ее Россия 1 — это Россия больших городов, где в основном и «живет» средний класс, его творческая составляющая. Это люди, перешедшие в своих потребностях с первого уровня «пирамиды Маслоу» на более высокие и амбициозные. Их примерно 20–30% от населения страны. Модернизация, социальные лифты, новые возможности — стратегические приоритеты этих россиян. Именно отсюда, из России 1, вербуются люди на болотные митинги «рассерженных горожан».

Вторая — условно Россия 2 — это Россия индустриальных городов. Там немало представителей среднего класса, его наименее материально обеспеченной части. В этих регионах сильны патерналистские настроения и все еще преобладает традиционный, «советский» уклад жизни. Это еще 25–30% россиян.

И, наконец, милая российская провинция: села, поселки, малые города, там живет 40–45% россиян. Их уклад жизни архаичен, уровень материального обеспечения невысок, потребности непритязательны, а патерналистские настроения преобладают. Отнесем сюда же и т.н. «традиционалистскую Россию» и назовем эту часть Россия 3.

Соответствует ли партийная карта, основа политической системы России, запросам этих «трех Россий»? Не соответствует! И это несоответствие быстро нарастает! Что, впрочем, не является поводом для суеты и тревоги, но резоном для активных действий в этом направлении.

Россия — страна скорее социально-демократических, нежели право-либеральных ценностей. Именно поэтому в политической сфере и ее партийной составляющей  наблюдается левый перекос, чем дальше, тем больше напоминающий болезненный «левый отек». Все значимые партии на политическом спектре — левее «Единой России» (ЕР). Правее — пустота. Это неправильно. Это неудобно и для единороссов, поскольку «растягивает и разрывает» партию в борьбе за электорат справа и слева. Это неправильно в целом, ибо снижает политическую конкуренцию. Это неправильно и потому, что сия  «зияющая пустота» справа находится на том месте, где должны быть партии «рассерженных горожан».

 Итак, сложившаяся партийная структура обслуживает политический центр и то, что левее его — Россию 2 и 3.

Россия 1 — недопредставлена на партийно-политическом спектре. Не видя «своих» в избирательных бюллетенях, люди подвергают сомнению легитимность выборов, что разрушает основной институт демократии. Это же выводит людей на митинги.  

Стала общим местом констатация — на выборах в декабре было две партии — ЕР и партия «против —ЕР». А поскольку графы «против всех» не было, эти протестные голоса накачали результат КПРФ, ЛДПР и «эсеров». Верни эту графу, и результаты т.н. системной оппозиции сдулись бы «в соплю», как белые шарики на морозе... 

ЕР же недобрала голосов именно России 1. Выводы по поводу недовольства нами «рассерженных горожан» мы сделали, и многое в этом контексте наметили предпринять. Отсюда напряженная партийная дискуссия о «платформах», отсюда сбор новых идей и людей через праймериз, Клубы и ОНФ и др. ЕР необходимы модернизация, новые лица (из тех же креативных свободолюбивых горожан), избавление от «прилипал», широкие гражданские коалиции и активный диалог с обществом, а может, и... ребрендинг структуры. Важно обновляясь, не растерять актив партии, ее сеть и наработанные за годы коммуникации с обществом. Если обновленная ЕР это сделает, она успешно поборется за голоса России 1. Десять лет — это не возраст для партии — это начало взрослой и самостоятельной жизни.

Что еще же надо сделать, чтобы ликвидировать левый перекос политического спектра России? Как институализировать правый фланг, наполнить его реальными лидерами, а не надутыми в блогах «хомячками»? 

Тут нет «тузов в рукаве»! Все, что нужно делать, — стимулировать развитие гражданской активности, привлекать людей к реальному участию в политике, упрощать процедуры, способствующие их объединению вокруг общих ценностей. В партии в том числе. Спор о том, кто должен заниматься строительством новых общественных институтов — граждане или государство, беспочвен, здесь должны быть и государственные программы, и инициативы снизу. Для этого власти нужно расставить в обществе широкую сеть «открытых микрофонов», обеспечивая слышимость каждого человека, которому есть что сказать и предложить.

В этом контексте актуальны установки, данные властям в статье В. Путина «Демократия и качество государства». И власть уже открывается для дискуссии, понимая, что диалог лучше криков с трибун, троллинга в Сети и угрюмого бурчания «на кухнях». Надеемся, что и наши оппоненты готовы к этому. Пока же получается, что та же «Лига избирателей» и иже с ними, заявляя о том, что они за диалог и честные выборы, кричат на митингах «Долой! Путин уходи!». Напомню им — Путин один из кандидатов на этих выборах. Господа, определитесь уже за что вы!

Что касается президентского законопроекта, облегчающего создание партий, у этой медали две стороны. С одной — это поможет расширить «партийное меню», в котором, надеюсь, появятся «вкусные» предложения и для «рассерженных горожан». Но, с другой стороны, как бы в результате не получить кучу карликовых «партий Садового кольца», возглавляемых амбициозными и крикливыми нанолидерами. Чтобы этого не произошло, необходима сеть гражданских ассоциаций, позволяющих людям сблизиться по неполитическим поводам. А если эта сеть активно действует и развивается, расширяются и возможности политической жизни.

 Автор — член генсовета «Единой России».

http://www.izvestia.ru/news/515155#content